Die Ausweitung der OER-Community. Oder: Die nächste Gruppe ist nicht wie Wir.

Ein Meinungsbeitrag von jOERan Muuß-Merholz

Ich schreibe diesen Beitrag kurz nach dem vierten von vier #OERcamps in 2018. In Hamburg waren wieder viele sehr engagierte, sehr interessierte, sehr motivierte Menschen zusammengekommen, um miteinander und voneinander zu OER zu lernen und „die Sache voranzutreiben“, wie es jemand sagte. Es gibt ein gewisses „Wir“-Gefühl, und es ist oft von „der Community“ die Rede. Das klingt gut – und das ist gut! Gleichzeitig mache ich mir Gedanken, was in den nächsten Jahren nach diesem „Wir“ kommen wird – und ob das etwas ganz anderes sein wird, als wir es vielleicht annehmen.

Die nächste Gruppe ist nicht wie „Wir“

These 1: Die OER-Community ist diffus und im Fluss.
Das „Wir“ oder „die OER-Community“ sind Zuschreibungen von innen und außen, die eine Gruppe beschreiben, die zum jeweiligen Zeitpunkt gerade besonders aktiv in Sachen #OER ist. Für die Mitgliedschaft in dieser Gruppe gibt es keine klaren Kriterien. So ist es recht diffus, wo die Community anfängt oder aufhört. Außerdem verändert sich die OER-Landschaft in Deutschland recht schnell, so dass sich die Zugehörigkeit, aber auch die Qualität der Community ständig im Fluss befindet.

These 2: Die OER-Community wird sich auch zukünftig weiter verändern. Die nächste Gruppe ist nicht wie „Wir“.
Diese zweite These ist banal. Dennoch sollten wir uns über die Auswirkungen Gedanken machen. Was passiert, wenn nach den ersten Gruppen (das jetzige „Wir“) neue Gruppen nachkommen? Häufig gehen wir naiv davon aus, dass „wir“ dann einfach nur mehr werden. Die Erfahrung zeigt jedoch, dass die nächsten Gruppen nicht nur mehr, sondern auch anders sind.
Schauen wir auf andere Communities und ihre Entwicklungen (jeweils mit stark vereinfachendem Blick):

• Die Netz-Community setzte bis vor 10 Jahren große Hoffnungen auf den Einfluss des Internets auf Partizipation und Inklusion in der Gesellschaft, auf Selbstverwirklichung und Engagement. Dann rückten die nächsten Gruppen ins Netz nach – und heute sehen wir stattdessen mehr Hass und Hetze, Überwachung und Kontrolle, Ausgrenzung und Rückzug.
• Die Airbnb-Community stand zu Beginn für alternatives Reisen. Ihre Mitglieder wollten persönliche Verbindungen, individuelle Unterkünfte und (im Wortsinne) un-professionelle Gastgeber. Heute dominieren professionelle Vermieter und anonyme Apartments, die man ähnlich wie ein Hotelzimmer bucht.
• Die Coworking-Community lief es ähnlich. Die Vorreiter dieser geteilten Arbeitsorte standen (und stehen noch) für Gemeinschaft und Zusammenarbeit, Kreativität und Offenheit, Nachhaltigkeit und Zugänglichkeit. Heute stampfen große Immobilienanbieter quasi Nachbauten solcher Coworking-Spaces aus dem Boden und sprechen von „flexiblen Workspaces“ und beleben mit Elemente aus dem Coworking ihr Konzept von „Business Centern“.

Alle Beispiele haben gemeinsam, dass sich nicht unbedingt die Ideale der frühen Community verändert haben. Es gibt immer noch die Vorreiter und den Kern der Bewegungen: Das betahaus und viele andere Coworking Spaces im ursprünglichen Sinn sind aktiver als zuvor. Man findet bei Airbnb immer noch charmante Gelegenheiten zum Schlafen auf dem Sofa. (Das „Airb“ stand ursprünglich ja für „air bed“, also Luftmatratze.) Und auch in der Netz-Community finden sich immer wieder hoffnungsvolle Beispiele. Allerdings haben sich durch die Expansion der Akteure – die ursprünglichen Gruppen gerieten damit in die Minderheit – in den jeweiligen Feldern die Felder insgesamt massiv verändert.

Was passiert, wenn (falls) auch die OER-Community in diesem Sinne „erfolgreich“ sein wird und breitere Kreise nachkommen, wenn also das erstrebte OER-Mainstreaming erfolgreich wird?

Die Ausweitung der OER-Community (OER-Mainstreaming)

(Das folgende Modell ist vereinfacht, unterkomplex, zu linear, nicht empirisch untersucht etc. Ich verstehe es als Denkmodell.)

These 3: Die OER-Interessierten lassen sich in Gruppen aufteilen, die mit nachlassendem Interesse größer sind.
Ich stelle mir die OER-Community und diejenigen, die von OER betroffen sein könnten, es aber faktisch noch nicht sind, als konzentrische Kreise vor (siehe Foto oben):

• Die Avantgarde: Ganz am Anfang stand eine zweistellige Zahl von Menschen, die schon vor mehr als 10 Jahren mit OER vertraut waren, beispielsweise im OLCOS-Projekt.
• Die nOERds: Im Mittelpunkt der Kreise liegt ein kleiner, harter Kern. Diese Gruppe umfasst Menschen, die sich früh und intensiv mit OER beschäftigt, viel Aufwand dafür betrieben haben und sich sehr gut mit dem Thema auskennen. Die Gruppe umfasst in Deutschland eine dreistellige Anzahl von Menschen.
• Die Sympathisanten: Es folgt ein Kreis in vierstelliger Größenordnung. Seine Mitglieder finden recht schnell Zugang zum Thema OER, gehen beispielsweise zu einer zweitägigen Veranstaltung wie dem OERcamp und wollen sich auch im Anschluss daran weiter mit OER beschäftigen.
• Die Interessierten: Darum herum folgen Lehrende, die sich tendenziell für OER interessieren, allerdings nicht in der Tiefe, dass sie dafür mehrmals je mehrtägige Veranstaltungen (möglicherweise sogar in ihrer Freizeit) besuchen würden. Der Kreis umfasst eine 5- bis 6-stellige Zahl an Menschen.
• Die peripher Interessierten: Man kann davon ausgehen, dass es in Deutschland eine 6-, eher 7-stellige Zahl von Lehrenden gibt. Sie alle zählen zur potentiellen Zielgruppe von OER. Aber die meisten von ihnen haben noch nie davon gehört, und es ist ungewiss, ob alleine Kenntnis von OER schon Interesse an OER nach sich ziehen würde.

These 4: Ausweitung bedeutet Verwässerung.
Die Kreise lassen sich als Expansion verstehen. Ein Beispiel: 2012 trafen sich beim ersten #OERcamp in Bremen vor allem nOERds und Sympathisanten. 2018 sind auch viele Interessierte dazu gekommen. Wenn es 2020 noch #OERcamps gibt, so müssen diese ggf. auch die peripher Interessierten berücksichtigen.

Mit Stand 2018 wurden durch die OERinfo-Förderlinie des BMBF insbesondere die Multiplikator*innen in den Blick genommen. Diese finden sich in den inneren Kreisen, vor allem bei den Sympathisanten. Die Grundannahme des Programms ist, dass diese Akteure eine Ausweitung in die äußeren Kreise übernehmen werden.

Je weiter das Thema OER sich in die äußeren Kreise ausdehnt, desto „dünner“ wird auch das Interesse an OER. Es ist nicht so, dass eine OER-Interessierte das Gleiche wie ein nOERd lernen und machen wird, nur später. Vielmehr verwässern sich mit der Ausdehnung auch Interesse und Kenntnisse bei der Mehrheit der Menschen in den äußeren Kreisen. In den inneren Kreisen findet man quasi einen harten Kern und je weiter man nach außen schaut, desto „weicher“ oder „dünner“ sind Interesse und Kenntnisse.

These 5: Interesse ist nicht statisch.
Auch wenn der überwiegende Anteil aus den äußeren Kreisen kein tiefergehendes Interesse für OER entwickeln wird, so werden doch einige Menschen in die inneren Kreise wechseln. Genau so werden Menschen aus den inneren Kreisen ihr Interesse verlieren (allerdings nicht ihre Kenntnisse) und in die äußeren Kreise wechseln.

Die Ungewissheit, wie eine OER-Community in der Zukunft aussehen wird, lässt sich nun beispielsweise aus der Zusammenwirkung von These 2 und These 5 ableiten. Auch der harte Kern wird sich also in seiner Qualität verändern.

Fragen zur Diskussion

Wenn wir davon ausgehen, dass die OER-Community in Zukunft nicht einfach nur größer wird, sondern sich auch in ihrer Qualität verändert, dann schlage ich folgende Fragen zur Diskussion vor:

• Was verändert sich, wenn das Thema OER immer mehr Menschen in den äußeren Kreisen erreicht? Verändern sich hier so etwas wie „Mehrheitsverhältnisse“, wenn die Menschen mit hohem Interesse in der Minderheit sein werden?
• Wie verändert sich die OER-Community?
• Gibt es Communities, in denen es deutlich anders gelaufen ist als bei den Beispielen zu These 2? Was kann man von ihnen lernen?
• Unterscheiden sich die Mitglieder der inneren und der äußeren Kreisen vor allem hinsichtlich der Werte und Ideale, die sie mit OER verbinden?*

Antworten und andere Kritik ist sehr willkommen, am liebsten per Kommentar unten im Blog!

(*Danke an Mirjam Bretschneider für diesen wertvollen Diskussionspunkt beim OERcamp in Hamburg!)